第(2/3)页

    【……当然，我们同样需要《解忧杂货店》这样的作品，

    它像一碗温暖的心灵鸡汤，慰藉了疲惫的旅人。

    但我们必须清醒地认识到，

    鸡汤，只能带来短暂的温暖，

    却无法赋予我们对抗风雪的筋骨。】

    【相较于“见深”老师选择的、在理想世界里缝合伤口的温柔，

    地狱造梦师选择的，是在现实泥沼中磨亮刀锋的勇猛。】

    【一个是完美的理想主义者，一个是清醒的现实主义者。】

    【哪一个，才是我们这个时代，更需要的先锋？】

    文章的最后，留下了一个巨大的、引人深思的问号。

    这篇文章，像颗炸弹沉入网络。

    它没有直接否定《解忧杂货店》，

    反而将其捧到了完美理想主义的高度。

    但转头，却将更勇敢、更深刻、更具批判精神的桂冠，

    戴在了《人间如狱》的头上。

    一时间，网络上彻底吵翻了。

    “卧槽！孙老这篇评论杀疯了！

    我第一次看到有人敢这么解读《人间如狱》！”

    “说得太对了！

    《解忧》是很好，但它太美好了，美好得不真实。

    看完之后心里暖暖的，但第二天还是得面对操蛋的现实。

    但《人间如狱》不一样，它让你恐惧，但恐惧之后，是让你思考！”

    “楼上的别偷换概念！文学的作用就是给人希望，不是散播焦虑！

    见深老师是在救人，那个造梦师是在杀人！这能一样吗？”

    “什么叫杀人？他只是把现实的骨头砸开给你看！

    《伯乐》那章，但凡上过班的，谁看了不头皮发麻？这才是真正的现实主义！”

    “拉倒吧，不过是本网络小说，别硬往上贴金了。

    还批判现实，它配吗？跟见深老师提鞋都不配！”

    原本泾渭分明的读者群体，被这篇文章彻底撕裂。

    “见深”的拥趸们，觉得这是对偶像的碰瓷和侮辱。

    “地狱造梦师”的粉丝们，则像是忽然找到了理论依据，

    终于可以理直气壮地将自己喜欢的作品，拔高到批判现实的高度。

    原本井水不犯河水的两波读者，

    被这篇文章强行驱赶到了对立面。

    ……

    前一晚的《新潮》编辑部，

    王德安看着屏幕，脸色阴沉得可怕。

    他没有像徐岚预想的那样暴怒，反而陷入了死一般的沉默。

    “主编，这也太无耻了！”

    徐岚气愤填膺。

    “他们这是故意混淆视听！

    把两个完全不同类型的作品放在一起比，这本身就是陷阱！”
    第(2/3)页